Рецензия на статью
Стилистические средства выражения эмотивности (на материале текстов художественных произведений современных английских, немецких и французских авторов)

Статья представляет  собой перечисление стилистических приемов, проиллюстрированных примерами из произведений англоязычной, французской и немецкой художественной литературы конца XX начала XXI вв.  При этом:
‒ Данное изложение предваряет небольшой теоретический параграф об «эмотивности» и «когнитивной структуры эмоций». Автор не дает определений данных терминов. Это, тем не менее, требуется, поскольку они используются здесь в «авторской» интерпретации. Эмотивность -  émotivité – способность человека испытывать эмотивные состояния (а не совокупность этих состояний). Хотелось бы, тогда, понять, как автор понимает «категорию эмотивности». 
- Непонятно, о каких эмоциях автор собирается дальше говорить. Объявленная «когнитивная структура эмоций» не раскрывается. Получается терминологический диссонанс: категория эмотивности (термин взят из области психологии, если не психиатрии) + когнитивная структура эмоции (из когнитивистики? )
- принцип отбора авторов и источников материала непонятен: почему именно эти произведения ? Как соотносится фэнтези Роулинга и постмодерн Бегбедера и Нотомб? Размах автора одновременно и мал и велик: слишком много рассмотренных стилистических средств, слишком мало примеров для каждого из них. 
- Следует длинное перечисление научных методов, якобы применных в работе. К сожалению, в дальнейшем мы не увидим, как эти методы реально использовались.
- Дальше автор переходит к перечислению примеров, сопровождая их наивной и субъективной собственной интерпретацией. Вместо обещанного анализа «когнитивной структуры эмоции» мы видим банальные выводы о том, что «Сравнения позволяют уточнить мысль, сделать ее ярче, образнее, дать более полную характеристику какого-либо явления», «авторы используют олицетворение для усиления наглядности и образности текста, для придания нужной стилистической тональности, для передачи авторских чувств и оценки» и т.д. В наблюдениях автора нет ничего такого, чего бы нельзя найти в учебниках по стилистике. К тому же мы не видим, ни в цифрах, ни в графиках, чем отличаются языки друг от друга. В любом случае при столь малом количестве примеров для каждого языка выводы были бы неубедительными. 
В итоге можно сказать, что рассматриваемая статья представляет собой пример недостаточно глубокого анализа. Задача исследования поставлена нечетко, материал для его решения подобран неправильно,  результаты его – неубедительны. 
Решение: в публикации отказать. 
Доктор филол.наук, проф. кафедры романо-германской филологии
....
18.09.2017