Макроэкономика открытого ПО

Всем привет!

В экономике существует 2 крупных раздела - [[микроэкономика]] и [[макроэкономика]]. Микроэкономика изучает взаимодействие отдельных индивидов, фирм и домохозяйств. Макроэкономика рассматривает как экономических агентов государства и смотрит на экономическую систему как на единое целое.

В данной статье, я постараюсь оценить `open‑source` программы в макроэкономической перспективе.

* * *

### Свойства программных продуктов

Программы обладают некоторыми свойствами, отличающими их от обычных товаров и услуг на рынке:

Простота копирования \- для производства дополнительной копии программы, зачастую не требуется никаких усилий, в отличии от стандартных товаров и услуг.

Простота распространения \- с использованием интернета, распространение программ буквально эквивалентно зоне покрытия сетевого соединения.

Наличие сетевого эффекта \- пользователи пользуются теми программами, которыми пользуется их окружение. Было бы странно использовать [[viber]] или [[signal]], если все друзья сидят в [[telegram]] или [[whatsapp]]. Так же это работает и для офисного ПО, языков программирования, средств обработки аудио и видео, сетевых сервисов и так далее... Одним словом - чем больше у программы пользователей - тем больше шансов стать монополистом на своём рынке.

Большие издержки переключения \- пользователь привыкает использовать некоторое ПО, и не захочет использовать другие программы в виду необходимости переучиваться или других трудностей. Как бухгалтеру будет сложно переключиться из [[Microsoft excel]] на [[Onlyoffice Spreadsheet]], так разработчику будет сложно переключиться из [[IDE от JetBrains]] на [[Neovim]]. Переключение между различными программами с похожей функциональностью осложняется тем, что производители создают дополнительные барьеры переключения - иногда в виде удобных фич, а иногда в виде несовместимости используемых форматов.

В том числе программам присущи такие субъективные характеристики, как удобство или уровень престижа - они тоже влияют на потребительский выбор. Эти показатели трудно оценить, однако их значение играет важную роль при выборе программы потребителем.

* * *

### Макроэкономика программных продуктов

Программы являются товаром, который одни государства экспортируют, а другие импортируют. Производство ПО пригодного для экспорта является закономерным поведением любого государства, так как это позволяет поддерживать ликвидность национальной валюты и увеличивать ВВП. Базовая идея простая - рынок программных продуктов не сильно отличается от стандартного товарного рынка в контексте отношений между странами. Государства всегда будут реализовывать возможность экспорта программных продуктов, потому что это не влечет за собой никаких дополнительных логистических или ресурсных издержек, проще говоря - это очень выгодно.

Совершенно закономерным поведением является стимулирование внутреннего производства на рынке программных продуктов, при этом важно не забывать о том, что любой программный продукт существует в рамках двух разных систем координат - микро и макроэкономике. Это часто влечет за собой неразбериху при оценке эффективности вложений в тот или иной проект. Путаница осложняется тем, что сейчас даже платные программные продукты включают в себя открытые компоненты или полностью строятся на открытом программном обеспечении. На первом этапе необходимо понять, как и зачем могут существовать те открытые продукты, которые вообще не имеют никаких способов монетизации.

* * *

### Экономически нейтральный программный продукт

Экономически нейтральный программный продукт - это ПО, которое не может приносить выгоду конкретному экономическому агенту. Относительно неплохой пример подобного программного продукта - [[linux]]. Любая фирма может начать монетизировать данный продукт, и есть [[много примеров]], в которых компании [[успешно этим занимаются]].

Тут возникает нюанс - в экономике не существует идеально нейтрального программного обеспечения, так как кадровая база в области любого бесплатного ПО позволяет создавать более продвинутые платные версии. Если максимально упростить, то люди которые занимаются open-source проектами создают благоприятную атмосферу для создания платных программных продуктов на базе бесплатных.

Это является причиной, по которой реальная пользовательская база откырытого программного решения, должна являться стимулом для крупных компаний в трудоустройстве авторов данного решения. Это открывает новые возможности - пока одни специалисты концентрируют внимание на создании конкурентных преимуществ у базовой версии - другие могут создать на этом фундаменте продукт с возможностями монетизации.

* * *

### Необходимость монетизации - вопрос контекста

Так же важным является наблюдение, что монетизация не всегда нужна открытым программным решениям, и не редко странам выгодно вкладываться в полностью бесплатные проекты. Для иллюстрации этого свойства приведу сравнение [[gitea]] и [[sbercloud]] в макроэкономическом контексте.

Gitea \- открытый проект который используется для создания [[self-hosted]] среды для разработки (по сути бесплатный аналог gitlab), sbercloud \- подразделение сбера которое занимается предоставлением облачных услуг в области вычислительных ресурсов и хранения данных.

  1. Микроэкономика. Если рассматривать данные проекты в микроэкономической перспективе, то sbercloud будет однозначным победителем, так как компания обладает прибылью, в то время как gitea является убыточным проектом - ничего не продается и не покупается, сервис предоставляется бесплатно, прибыли не может быть априори.

  2. Макроэкономика. А вот тут начинают происходить интересные вещи... Gitea, не смотря на отсутствие платных версий, приносит огромную макроэкономическую полезность. Это происходит за счет того, что организации, не оплачивающие платные версии gitlab не осуществляют импорт. В то же время sbercloud, будучи построенным импортированных программных и аппаратных решениях в макроэкономическом контексте вероятно приносит убыток, так как в большей степени деятельность компании направлена на внутренний рынок.




Такая вот история получается - открытый и бесплатный программный продукт может приносить больше пользы, чем сильное подразделение финансовой организации - вопрос угла, под которым эту полезность оценивать.

Для наглядности приведу еще одно сравнение: сервис [[flaticon]] и [[svgrepo]]. Оба сервиса предоставляют одну услугу - изображения иконок. Разница в том, что flaticon ограничивает количество загрузок и берет плату за векторные изображения, в то время как svgrepo предоставляет весь контент бесплатно. Таким образом flaticon является микроэкономически прибыльной компанией, в то время как svgrepo предоставляет макроэкономическую полезность для всех стран, в которых имеет возможность заместить услуги flaticon. Важно, что даже при полной бесплатности продукта, его макроэкономическая полезность как замещающего товара остаётся крайне высокой. Этот принцип можно проецировать и на другие сферы, принимая во внимание крайне низкую стоимость внутреннего производства в макроэкономическом контексте.

* * *

### Принципы открытого ПО

Вообще, разработка открытых программных продуктов на порядок сложнее, чем работа над закрытым проектом. Эта сложность обуславливается следующими факторами:

   Открытый код порождает строжайшие требования к безопасности, в виду публично размещенных исходников

   Открытость проекта увеличивает требования к качеству кода, так как работа может быть подвергнута публичной оценке

   В open-source проектах намного проще оценивать степень участия и эффективность участников проекта, основываясь на issue трекерах и анализе кодовой базы

   Получение и развитие пользовательской базы для открытого продукта сложнее, потому что необходимо создавать конкурентное преимущество и оказывать готовность в сопровождении программного продукта




Такая система создает ряд неудобств для разработчиков, которые привыкли жить в стандартной парадигме закрытого проприетарного ПО и подойдет далеко не всем. Однако у людей, которые хотят вкладываться в работу над открытыми программными решениями должна быть такая возможность, это позволяет получить следующие преимущества:

   Упрощает поиск релевантных кадров, за счет возможности начать изучать продукт без фактического трудоустройства

   Увеличивает эффективность сотрудников, за счет публичного доступа к результатам рабочего процесса




Что бы решить проблему недостатка данных проектов необходимо создавать открытые площадки, на базе крупных компаний и университетов. Это упростило бы поиск рабочих и исследовательских ниш для людей, которые хотят заниматься открытым программным обеспечением.

Ключевая идея, которую я пытаюсь донести этой статьей - open-source увеличивает возможности программных продуктов на получение потенциальной макроэкономической полезности, при оценке эффективности вложений необходимо учитывать не только микроэкономический контекст программного или аппаратного решения.

Спасибо!