ВОЗМОЖНОСТИ НАЦИОНАЛЬНОГО КОРПУСА РУССКОГО ЯЗЫКА ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РУССКИХ ПРИЧАСТИЙ
Введение
Использование квантитативного метода лингвистического исследования позволяет освещать глубинные характеристики текста и говорить о его содержательных специфических особенностях, таких как автор и стиль. Данный тезис подтверждается рядом квантитативных исследований на разных уровнях языка: фонетическом [Булгакова и др. 2015], графическом [Петрова, Соловьева 2016], лексическом [Ляшевская, Шаров 2009], грамматическом [Герд и др. 1974] и др.
Сегодня механизация вычислительных процессов значительно упростила статистический расчет: на любом информационном носителе оцифрованный текст предоставляет возможность получить количественную информацию о его содержимом. Например, кроме вводных данных на веб-странице или в текстовом файле с помощью комбинации клавиш (Ctrl + F) можно осуществить поиск лексем, сочетаний букв, словосочетаний. Данный механизм считает количество запрошенных данных, а также маркирует размещение данных в массиве текста. Существует множество интернет-сервисов, ускоряющих обработку массивов текстовой информации. Изучение вопроса о применении поисковых систем Интернета в лингвистических целях было освещено в ряде публикаций Н. Д. Голева [Голев 2010; 2011; 2015].
В данном исследовании рассмотрено получение количественной информации путем: 1) запроса в поисковых системах веб-браузера; 2) в базе национальных корпусов. Эти способы получения лингвистической информации отражают реальное функционирование языковых единиц в текстах различных типов.
Цель – выявить возможности использования количественных показателей употребления форм причастий, полученных при помощи интернет-р есурсов, в частности Национального корпуса русского языка1 (НКРЯ), для соотношения частотности и особенности функционирования причастий. Демонстрируется возможность использования интернет-ресурсов и предоставляемых ими количественных показателей употребления причастий в произведениях русской художественной литературы для решений лингвистических задач.
Методы и материалы
Для сбора материала применен метод сплошной выборки (отбор причастий всех типов для определения частотности их употребления в текстах). Методы работы с материалом: квантитативно-морфологический анализ, сравнительно-сопоставительный метод (использован для выявления частоты показателей использования причастий в произведениях русских прозаиков), описательно-аналитический метод с обобщением результатов.
Материалом стали извлеченные из НКРЯ и содержащие разные типы причастий контексты из произведений русских писателей-прозаиков: Чудесное око, Продавец воздуха, Человек-амфибия, Остров погибших кораблей, Голова профессора Доуэля (А. Р. Беляев); Мертвые души (Н. В. Гоголь); Обрыв, Обломов, Обыкновенная история (И. А. Гончаров); Братья Карамазовы, Подрост ок, Бесы, Идиот, Игрок, Преступление и нака зание, Неточка Незванова, Бедные люди (Ф. М. Достоевский); Доктор Живаго (Б. Л. Пастернак); Двенадцать стульев, Золотой теленок (Е. Петров и И. Ильф); Пошехонская старина. Житие Никанора Затрапезного, поше хонского дворянина, Современная идиллия, Господа Головлевы, История одного города, Губернские очерки (М. Е. Салтыков-Щедрин); Петр Первый, Хождение по мукам, Аэлита (Закат Марса), Гиперболоид инженера Гарина, Похожд ения Невзорова, или Ибикус (А. Н. Толстой); Воскре сение, Анна Каренина, Война и мир (Л. Н. Толстой); Новь, Дым, Отцы и дети, Дворянское гнездо, Накануне, Рудин (И. С. Тургенев); Пролог, Что делать? (Н. г. Чернышевский).
Результаты
Данная работа является решением сопутствующей задачи к исследованию причастий как функционально-речевых единиц [Радченко 2022]. Процедура поиска, осуществляемая через интернет-браузеры, имеет значение при изучении употребления форм причастий в разнообразных текстах, представленных в Сети. Количество, предоставляемое поисковой системой, может говорить (1) об освоенности в речи данной формы причастия, (2) о функциональных рамках его употребления. Такие гипотезы выдвинуты на основании контрастных количественных результатов употребления причастий, полученных в ходе запросов в поисковой системе Google, например на следующие формы: читавший – 151000, читающий – 1400000, читанный – 50800, читаемый – 890000.
Однако материал, полученный в результате интернет-поиска, не всегда предоставляет сведения по окказиональным причастиям. По запросу недосозданы предоставляется результат по прилагательному недосозданный – 1030 употреблений. Но данный пример не исключает результатов частотности употребления окказиональных причастий, например, вымечтанный, чей результат 3930 употреблений. Данные показывают, что такие причастия не зафиксированы словарями русского языка, но активно употребляются в речи.
Окказиональные причастия часто остаются не отмеченными и в НКРЯ. Однако на современном этапе квантитативная морфология активно изучается на базе языковых корпусов. Корпусы, являясь продуктом деятельности лингвистов, представляют собой статистические данные о языковом факте. Корпусная лингвистика позволяет рассчитать грамматическую форму причастия в текстах нужного стиля, нужного автора и т. д. Также основанием для выбора НКРЯ как источника информации служит наличие опции снятия грамматической омонимии в тексте, что позволяет при возможных неточностях получить максимально объективные результаты.
В своем исследовании мы опираемся на данные именно НКРЯ (табл.). Для вычисления коэффициента частотности общее количество причастий во всех произведениях писателя (колонка 4 таблицы) делилось на количество слов во всех проанализированных произведениях автора (колонка 3 таблицы).
Разные количественные данные коэффициентов употребления причастий позволяют выдвинуть гипотезу о возможности идентификации идиостиля автора. Больше всего причастий использует Б. Л. Пастернак, меньше всего – И. А. Гончаров.
Табл. Частотность употребления причастий русскими писателями-прозаиками 
Лидирующую позицию Б. Л. Пастернака в употреблении причастий можно объяснить двумя факторами:
1) высокая интертекстуальность произведения (много отсылок к Евангелию, содержащему большое количество старославянизмов – генетических «предков» причастия);
2) Б. Л. Пастернак – не только прозаик, но и поэт, а поэтической речи в большей степени свойственно наличие в ней причастий, часто выполняющих функцию определения.
Произведения И. А. Гончарова, напротив, отличаются реалистической направленностью. Несмотря на то что И. А. Гончаров был менее религиозен, чем, например, Ф. М. Достоевский или Л. Н. Толстой, в его произведениях присутствуют христианские мотивы. Однако в отличие от упомянутых писателей И. А. Гончаров не насыщал романы дидактизмом, поскольку не ставил перед собой задачу наставления читателей. Мы разделяем позицию В. И. Мельник: «Его [Гончарова] тип писательского утверждения христианства был иным, чем у Гоголя или Достоевского. У Гончарова не было религиозного пафоса Достоевского и Гоголя, но глубочайшая евангельская вера – несомненно, была. <…> Евангельские установки у Гончарова… залегают в смысловых пластах его произведений» [Мельник 2008: 245].
Намечены предпосылки выявления лингвоперсонологических особенностей употребления причастий в художественных текстах на основании частотности употребления причастий. В перспективе исследования предполагается разработка типологии языковых личностей по частотности использования видов причастий и специфике их функционирования.
Заключение
Использование интернет-поиска как источника лингвистического материала подходит для выявления частотности определенной формы причастий и может свидетельствовать о ее устоявшемся употреблении в речи. Однако простой поиск по отдельным формам причастий не дает абсолютно точных количественных данных – результаты этих данных выше, чем реальное число употреблений причастий, т. к. веб-поиск не может снять проблему поли семии и омонимии, проблему многократных повторений, цитирований, ссылок и словарей, размещенных на сайтах. Несмотря на данный фактор, сама возможность поиска в интернет-браузерах форм причастий представляется возможной и информативной, т. к. между формами причастий обнаруживаются разные количественные данные употреблений и наблюдается закономерность этих употреблений. Соответственно, результаты сбора языкового материала при помощи поисковой системы Google, предположительно, и других браузеров тоже имеют лингвистическую ценность. И основная ценность состоит в том, что частотность употребления причастий показывает вхождения формы причастия и ее функционирование в речи.
Однако для данного исследования использование НКРЯ является лучшим источником лингвистической информации из-за наличия ряда технических факторов обработки информации, а также опциональных возможностей поисковой системы, что увеличивает научную достоверность результатов и делает возможным задачу использования интернет- ресурса в лингвистических целях.