ОСОБЕННОСТИ ВОСПРИЯТИЯ УСТНОГО И ПИСЬМЕННОГО ТЕКСТА
Введение
Проблема восприятия текста начала разрабатываться лингвистами, психолингвистами, психологами еще в 70-е годы XX века (см., например: [Зимняя 1976; Леонтьев 1979; Сорокин 1985] и мн. др.), однако она до сих пор остается актуальной [Артамонов 2013; Жедунова, Посысоев 2021; Тарасов, Нистратов 2018; Шляхова 2019 и мн. др.]. Чаще всего исследование восприятия текста связывают с изучением его цельности, которая является одним из ключевых и выделяемых всеми свойств текста. С точки зрения восприятия текста цельность представляет собой особую аструктурную смысловую (содержательную) категорию, не соотносящуюся напрямую с лингвистическими единицами [Жинкин 1963; Леонтьев 1979; Лурия 1979; Сахарный 1989; Сорокин 1985]. Она определяется как «замкнутая смысловая система» [Лурия 1979: 201], возникающая в процессе восприятия текста. Цельность соотносится со смысловой (содержательной) стороной текста и может быть отражена в тексте с большей или меньшей степенью подробности [Сахарный 1991].
Одним из методов исследования цельности текста, механизмов его восприятия и интерпретации является эксперимент по выделению набора ключевых слов (НКС), активное многолетнее использование которого свидетельствует об адекватности и релевантности получаемых результатов. Отметим, что методика выделения ключевых слов (КС) использовалась на материале письменных и устных (в том числе вторичных) текстов, инфографики и др., на материале текстов разных жанров и дискурсов (см., например: [Грудева, Губушкина 2020; Матвеева 2018; Петрова и др. 2017; Помазов 2019 и мн. др.]). 
Материал и методы исследования
Настоящее исследование посвящено изучению сходства и различия НКС, получаемого при восприятии текста на русском языке в письменной и устной формах, и выявлению силы влияния канала восприятия информации, а также структуры текста на выделение КС информантами. Информантами выступили как носители русского языка, так и иностранцы, изучающие русский язык.
В статье представлены результаты двух пилотных экспериментов.
В качестве материала исследования был использован устный спонтанный монолог «О себе» на русском языке длительностью 2 мин. 24 сек., длина текста в словоупотреблениях – 343. Этот же текст был преобразован в письменный в соответствиями правилам грамматики литературного языка. С двумя формами этого текста – устной и письменной – и проводились оба эксперимента.
В первом эксперименте приняли участие 10 китайских студентов (5 мужчин и 5 женщин), владеющих русским языком на уровне В1, в возрасте от 21 до 27 лет. На первом этапе участникам предла галось прочитать письменный текст, а затем написать от 5 до 15 слов, наиболее важных с точки зрения содержания текста. Второй этап эксперимента проходил через 2 недели. На этом этапе та же группа информантов дважды слушала устный текст (через колонки), а затем вновь выделяла от 5 до 15 слов, наиболее важных с точки зрения содержания текста.
Во втором эксперименте приняли участие 15 русских студентов (все – женщины), в возрасте от 18 до 20 лет. Эксперимент проходил аналогичным образом в два этапа – сначала с письменным, а затем устным предъявлением текста. Задание у информантов было таким же, как в первом эксперименте.
Эксперимент с китайскими информантами
В первом эксперименте китайскими студентами в письменном тексте в качестве КС было выделено 93 слова, а в устном – 84. Отметим, что они выделяли не только отдельные слова, но и словосочетания типа студенческие годы, семья врачей и др. В таких случаях словосочетания разбивались на отдельные слова (единицы от пробела до пробела). Все КС сводились к исходной форме, например, работал, работать = работать.
На Рисунках 1,2 представлено распределение КС, частота которых 2 и выше.
Рисунок 1. Распределение ключевых слов, выделенных китайскими информантами в письменном тексте, %
Рисунок 2. Распределение ключевых слов, выделенных китайскими информантами в устном тексте, %
Из рисунков видно, что в ядро НКС письменного текста вошли слова студенческие, годы, веселые, работать, день (выделены более, чем 40% информантов), а в ядро НКС устного текста – работать, закончил, общежитие, школу, веселые, годы, день, студенческие. Так, ядро НКС письменного текста полностью вошло в ядро НКС устного текста, а во втором ядре дополнительно появилось три слова. Различия в наборах НКС касаются в основном предъядерной и средней зон, а также периферии.
При работе с письменным текстом информанты выделили большее количество ключевых слов, чем при работе с устным текстом. Стоит отметить, что выделенные лексемы совпадают лишь частично, например, студенческие, годы встретились у 8 из 10 информантов в письменном тексте и лишь у 4 из 10 информантов в устном тексте. Вероятно, это можно объяснить так: в письменном варианте текста со словосочетания студенческие годы начинается третий абзац, это сочетание предваряет тему фрагмента, а в устном варианте текста на этом сочетании слов нет произносительного акцента, нет паузы. В случае с КС, сведенными к единой форме работать, видно, что при прослушивании их выделили 7 из 10 информантов, а при прочтении только 4 из 10. Это может быть связано с тем, что в тематическим блоке «работа» автор монолога несколько раз просодически акцентирует внимание на глаголах работаю, работал и т. д.
В письменном тексте информантами было выделено 22 индивидуальных КС, связанных с содержанием текста. В прослушанном же тексте информанты выделили почти такое же количество индивидуальных КС – 23 слова, однако не все они связаны со смыслом (например, хотя, наверно, конечно и др.), но все они интонационно выделены говорящим, имеются акцентные паузы.
Стоит отметить, что даже в ходе пилотного эксперимента наблюдаются отличия в выделении НКС мужчинами и женщинами. Например, в качестве ключевого слово врач написали только женщины (2 раза при восприятии письменного текста и 3 раза при восприятии устного текста). Слово общежитие при восприятии письменного текста написали только женщины (2 реакции), а при восприятии устного – и мужчины (4 реакции), и женщины (2 реакции). Вероятно, фактор «гендер» оказывает влияние на восприятие текста в разных форматах и это надо учитывать в подобного рода экспериментах.
Эксперимент с носителями русского языка
Во втором эксперименте информантами (русскими студентами) в качестве КС в письменном тексте было выделено 111 слов, а в устном – 93 слова. Аналогично первому эксперименту все КС сводились к исходной форме, а словосочетания разбивались на отдельные слова. На Рисунках 3, 4 представлено распределение КС, частота которых 2 и выше.
Рисунок 3. Распределение ключевых слов, выделенных русскими информантами в письменном тексте, %
Рисунок 4. Распределение ключевых слов, выделенных русскими информантами в устном тексте, %
Из рисунков видно, что в ядро НКС письменного текста вошли слова студенческие, годы, работать, рабочий, день, скорая, помощь (выделены более, чем 40% информантов), а в ядро НКС устного текста – студенческие, годы, работать, рабочий, день. Так, ядро НКС устного текста полностью вошло в ядро НКС письменного текста, во втором дополнительно появилось два слова. Различия в КС касаются в основном предъядерной и средней зон, а также периферии.
В целом сам набор ключевых слов, выделенных русскими информантами в обоих экспериментах, похож. Однако в случае с письменным текстом в предъядерную зону НКС вошли слова врач (3 реакции), образование (2 реакции), а в НКС устного текста они находятся на периферии.
Стоит отметить, что у носителей русского языка ни разу в качестве ключевых не встретились семантически не значимые слова типа наверно, хотя, которые китайские информанты выделили при прослушивании устного текста.
Выводы
Результаты, полученные в ходе двух экспериментов, позволяют выделить некоторые тенденции, которые могут быть подтверждены или опровергнуты при увеличении количества информантов. Так, у не носителей русского языка НКС, выделенные при восприятии текста в разных форматах, различаются сильнее, чем у носителей русского языка.
В дальнейшем планируется проведение эксперимента с большим количество информантов, как носителей, так и не носителей русского языка. Увеличение объема и сложности исследуемого материала позволит приблизиться к понимаю механизмов чтения и интерпретации текста (письменного и устного) на родном и неродном языках. 