УДК 811.1

ББК

ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОГО ПОЛЯ В ОБЛАСТИ ЭКОЛОГИИ НА БАЗЕ НЕМЕЦКОГО ЯЗЫКА 

Российский Университет Дружбы Народов

Поступила в редакцию «30» ноября 2022 г.

Аннотация: Экология давно вышла за рамки традиционного толкования, вобрав в себя компоненты других наук. Эти изменения отразились на терминологии отдельных отраслей экологии, которая обогатилась терминами из смежных областей научного знания и понятиями из общей лексики. Особый интерес представляют дисциплины, относящиеся к гуманитарным наукам, такие как социальная экология и экология человека. Терминология в данной сфере еще недостаточно изучена и систематизирована. Отсутствуют комплексные исследования немецких социоэкологических терминов.

Под социоэкологическими терминами понимаются термины, связанные с взаимодействием человека и природы, с влиянием человека на окружающую среду и с результатами такого влияния.

Объектом изучения являются термины, связанные с влиянием человека на природу. В свете антропоцентрической парадигмы в языкознании человек выступает отправной точкой в научных исследованиях, определяет их цели, перспективы и результаты, т. е. является центральным звеном в исследовании языка. В исследованиях, посвященных терминологии экологии, наиболее изученными являются научные и технические отрасли экологии. Отрасли экологии, терминологию которых можно отнести к гуманитарной сфере, являются недостаточно изученными. Отсутствуют русскоязычные исследования, посвященные анализу немецких социоэкологических терминов. 

Целью данной работы является выявление методов, наиболее продуктивных в исследовании терминологического поля «экология». Методологическую основу составляют сбор материала для исследования, анализ литературы, использование метода сплошной выборки, систематизация, описание, обобщение. Письменные источники включают в себя научные статьи, монографии, периодические издания, словари, материалы конференций по социоэкологической тематике.

Экологические термины, относящиеся к сфере гуманитарных наук, являются недостаточно изученными. Перечисленные методы будут являться наиболее продуктивными для исследования терминологического поля «экология».

Результаты исследования могут представлять как научный, так и практический интерес для специалистов в области лингвистики, ученых в сфере экологии и практикующих экологов. 

Ключевые слова: методология, терминология, терминологическое поле, социолингвистика, социальная экология, экология человека, социоэкологические термины, антропоцентризм, гуманитарные науки 

METHODOLOGICAL APPROACH TO THE STUDY OF TERMINOLOGICAL FIELD IN ENVIRONMENTAL AREA IN GERMAN LANGUAGE

Agranovskaya I.A.

Kuznetsova N.V.

Petrova E.E.

Peoples' Friendship University of Russia

Abstract: Terminology collection, research and systematisation is a key link in the study of a particular field of science, since without the knowledge of terminology, scientific discourse as well as professional communication, are hardly possible. It is also indisputable that it is the terminology that plays the most important role in scientific cognition, being the source of the acquisition, accumulation and storage of information as well as its transmission mean.

The special scientific interest is the study of terminology in the field of ecology. This science, having long gone beyond purely biological discipline and incorporating the components of other, related sciences, has contributed to the emergence of an extensive array of new terms that have not been sufficiently studied and systematised. Perhaps, to the greatest extent this is relevant for the humanities, such as, for instance, social ecology and human ecology.

The object of the authors’ scientific interest is to study terms related to human influence on nature (i.e., in the context of the anthropocentric approach) and to identify those scientific methods that optimally contribute to their systematisation and classification. The study was conducted on the basis of the German language, since the final goal of his scientific work is to create a German-Russian and Russian-German dictionary of socioecological terms.

Studying this issue, the authors used materials from scientific articles and monographs on environmental topics, documents from competent Internet sources (websites of government organisations of Germany), relevant publications of Russian and German media. To identify the most popular methods of terminology research, 35 Russian-language candidate’s and doctorate’s theses were analysed.

As a result of this research, the authors identified scientific methods which, in our opinion, are the most useful in collecting, studying and systematising socioecological terms.

As a conclusion, we can state that the identified scientific methods are a reliable tool in carrying out research on the qualification and systematisation of socioecological terminology (which is confirmed by the practical experience of the authors of the article) and can be of scientific and practical interest for scientists in the field of linguistics (terminology - science of terminology), and in the sphere of ecology.

Key words:  terminology, terminology system, methods of scientific cognition, terms study, socioecological terms, terminology (science of terminology), anthropocentric concept.

Введение

Сбор, изучение и систематизация терминологии является ключевым звеном в исследовании той или иной области науки, поскольку без владения терминологией научный дискурс, а также  профессиональная коммуникация едва ли представляются возможными. Неоспоримым также является тот факт, что именно терминология выполняет важнейшую роль в научном познании, являясь источником получения, накопления и хранения информации, а также средством её передачи.

	Особый научный интерес представляет исследование терминологии в области экологии., т.к. эта наука, давно выйдя за рамки чисто биологической дисциплины и вобрав в себя компоненты других, смежных наук, способствовала возникновению обширного массива новых терминов, которые ещё недостаточно изучены и систематизированы. Пожалуй, в наибольшей степени это актуально для сферы гуманитарных наук, таких, например, как социальная экология и экология человека.

   Объектом научного интереса авторов статьи является исследование терминов, связанных с влиянием человека на природу (т.е. в контексте антропоцентрического подхода) и выявление тех научных методов, которые оптимально способствуют их систематизации и классификации. Исследование проводилось на базе немецкого языка, так как конечную цель своей научной работы авторы видят в создании немецко-русского и русско-немецкого словаря социоэкологических терминов.

 Материалы и методы исследования 

	При исследовании данной проблемы были привлечены материалы научных статей и монографий по экологической тематике, документы из компетентных интернет-источников (сайты правительственных организаций ФРГ), актуальные публикации российских и немецких СМИ. Для выявления наиболее популярных методов исследования терминологии были проанализированы 35 русскоязычных диссертаций на соискание степени кандидата или доктора наук. 

	В результате данного исследования были выявлены научные методы, которые, по мнению авторов, наиболее целесообразны при сборе, изучении и систематизации социоэкологических терминов.

	В предлагаемой статье  рассматриваются основные всеобщие (философские) и общенаучные методы с целью выявления тех из них, которые наиболее целесообразны для использования при исследовании терминологии в области социальной экологии и экологии человека. 

Результаты исследования

Любая человеческая деятельность (а научная в особенности) определяется множеством факторов, а ее конечный результат зависит не только и не столько от того, кто (субъект) воздействует на что (объект), но и от того, как происходит данное воздействие, то есть от используемых методов  [Комарова 2017: 219].

Другими словами, методы научного познания являются основным средством научной деятельности. [Худякова 2017: 71]

Н. Ф. Овчинников [Овчинников 1984: 49] пишет, что «современная наука методологична – она органически включает в свои исследования специально методологические разработки». 

Н. Л. Караваев [Караваев 2015: 14] выделяет в структуре познавательного процесса три главных компонента: предмет, технологию и результат. В научных исследованиях в качестве предмета выступают уже имеющиеся научные знания, а также информация, поступающая из окружающей действительности. Под технологиями понимаются когнитивные способности человека, методы и средства исследования. Результатом познавательной деятельности является научное знание, отражающее свойства и качества субъекта познания [Худякова 2017: 72]. 

Методология науки представляет собой обширную область знания, имеющую сложную, разветвленную структуру и отличающуюся комплексным характером. [www: Назаров 2015: 340]

Б. И. Кислов [Кислов 2004: 89] характеризует метод как совокупность приемов, операций, способов, которые содержат в себе предварительные знания о познаваемом объекте, знание его специфики

В. И. Сачков называет научный метод ядром науки и ее методологии. [Сачков 2003: 5] Он пишет, что «метод образует первичную ценность науки» [Там же: 15] 

Почему же так важно заранее определить методы научного исследования?

Метод как совокупность принципов, предписаний, требований нацелен на внутреннюю организацию и регулирование процесса познания. Он позволяет двигаться к цели, которую ставит перед собой исследователь, кратчайшим путем, то есть достигнуть определенного результата, затратив минимально возможное количество времени и усилий. [Комарова 2017: 219]

Среди основных свойств научного метода можно выделить следующие:

- детерминированность метода, то есть четкое определение предмета и объекта исследования, а также теории, в рамках которой оно производится;

- заданность метода, то есть четкое целеполагание;

- эффективность и экономичность;

- результативность и надежность;

- ясность и распознаваемость;

- воспроизводимость;

- обучаемость методу;

- допустимость с точки зрения права и морали;

- безопасность для здоровья и жизни людей. [Кузнецов 2006: 14; Шкляр: 101]

Научные методы познания имеют объективный характер, они реально существуют в сознательной деятельности человека и подчиняются объективным закономерностям реального мира. [Афанасьев 1980: 93]. То есть метод не может вырабатываться априорно, в отрыве от материальной действительности, практики. Он не является способом, раз и навсегда определяющим пути и формы деятельности. Это не список общих формул-предписаний, гарантированно ведущих к достижению цели. [Комарова 2017: 222-223]. Поэтому авторы считают целесообразным использование различных методов на разных этапах своего терминологического исследования, а также, ввиду сложности и комплексности современного научного знания, использование не единичного метода, а их сочетания. В рамках анализа степени разработанности темы были проанализированы 35 русскоязычных диссертаций на соискание степени кандидата или доктора филологических наук, затрагивающих экологическую тематику. По результатам анализа использованной методологии были выделены наиболее популярные методы исследования данной области: 

- сравнительно-сопоставительный метод (15 работ);

- количественный анализ (11);

- описательный метод (10);

- анализ словарных дефиниций (лексикографический анализ) (9);

- контекстуальный анализ (9);

- структурный метод (8);

- компонентный метод (8);

- метод наблюдения (8);

- обобщение (7);

- статистический метод (6);

- моделирование (6). [Аграновская 2016: 190] 

Для отдельного анализа методов исследования, использованных в данных диссертациях, был расширен поиск и рассмотрены, помимо непосредственного описания методов и/или отдельных параграфов, посвященных методологии, актуальность, цели, задачи исследования, а также описание использованного материала.

Существует множество классификаций научных методов. Мы будем использовать классификацию по сфере применения и степени общности. В соответствии с ней различают всеобщие (философские) методы, действующие во всех науках и на всех этапах познания; общенаучные, используемые во всех науках; частнонаучные, применяемые, например, в естествознании и обществознании; дисциплинарные, применяемые в рамках одной науки. [Комарова 2017: 226]

Среди всеобщих методов наиболее важными для нашего исследования будем считать анализ, аналогию, аргументацию, дедукцию, индукцию, доказательство, обобщение (генерализацию), обоснование, объяснение, определение, синтез, сравнение.

З. И. Комарова [Комарова 2017: 245] определяет анализ как метод исследования, при котором изучаемый предмет мысленно или практически расчленяется на составные элементы, каждый из которых потом исследуется по отдельности как часть целого.

Существует множество методов анализа. Например, по способу разложения целого на составляющие различают анализ по элементам и анализ по (элементарным) единицам. По уровню обобщения и абстрагирования можно выделить анализ методологический, структурный, функциональный, категориальный (категориально-понятийный), эвристический.

В данной статье мы не будем подробно останавливаться на данном методе познания ввиду его комплексности и многоплановости. Скажем лишь, что в изучении терминологии анализ играет ведущую роль и является неотъемлемой частью всех этапов нашего исследования.

Анализ неразрывно связан с синтезом, вместе они дополняют друг друга.

Если суть анализа – разложение системного целого на отдельные составляющие, а также связи между ними, то синтез – это восстановление целого в единстве его элементов, ликвидации разобщенности, расчлененности составляющих его частей. [Загвязинский 2010: 18] 

Так, набрав терминологическую базу и проанализировав составляющие ее элементы, мы будем стремиться к созданию общей социоэкологической терминосистемы. Практическим результатом станет составление немецко-русского словаря социологических терминов.

Массив терминов мы набираем, опираясь на следующие критерии: тематическая принадлежность (отказ от терминов смежных областей), системность, полнота охвата лексики, синхронность, функциональная роль (важность) лексемы, частеречная принадлежность, лексическая протяженность.

Первый из названных нами критериев нуждается, однако, в корректировке. В связи с междисциплинарным характером науки экологии нельзя говорить о полном исключении терминов смежных областей наук. Многие из них относятся сразу к нескольким терминосистемам (например, Biokraftstoff «биотопливо» является термином и экологии, и энергетики).

Критерии системности и полноты охвата лексики связаны между собой и являются особенно важными на начальном этапе исследования. Т. А. Алесенко [Алесенко 2000: 22] утверждает, что систематизация «является единственно верным путем выделения терминов определенной понятийной области, гарантирующим наличие всех важных терминов».

В связи с тем, что любые научные издания (и особенно отраслевые словари) в связи с долгим периодом подготовки к публикации имеют тенденцию устаревать, необходимо учитывать временной фактор (критерий синхронности) и тщательно оценивать термины, по возможности избегая как устаревших (вышедших из реального употребления), так и чрезмерного увлечения неологизмами, часть из которых «не приживется» в экологической терминологии (последнее относится к нашей подборке в меньшей степени, так как наибольших интерес для нас представляют именно недавно появившиеся термины, еще мало представленные в научных публикациях и словарях). 

Важность термина для коммуникации людей одного языкового коллектива Н. Г. Кантышева [Кантышева 2011: 75] соотносит с частотной характеристикой терминов в выборочной совокупности. Другими словами, чем чаще тот или иной термин встречается в специальных текстах, тем выше его важность для языкового коллектива. В нашем случае важность термина скорее связана с его семантической ценностью (насколько термин представляет интерес для специалистов данной области) и антропоцентричностью (связан ли термин с человеческой деятельностью, влиянием человека на природу, а также с результатами такого влияния).

При отборе специальной лексики некоторые терминоведы сходятся во мнении, что термин может быть выражен только существительным или словосочетанием, где главным словом является существительное; другие полагают, что термины также могут быть выражены прилагательным, глаголом и даже наречием. В нашей подборке присутствуют существительные, словосочетания, а также некоторое количество прилагательных, важных, по нашему мнению, для понимания предметной области социальной экологии.

Также спорным является вопрос о пределе лексической протяженности термина. В связи с большим количеством «неустоявшихся» терминов, особенно пришедших к нам из других языков (если речь идет, например, о переводе немецкоязычных терминов), среди социоэкологических терминов и понятий встречается несколько длинных терминологических сочетаний (например, Drei-Säulen-Modelldernachhaltigen Entwicklung «модель устойчивого развития, базирующаяся на трех столпах») или аббревиатур (POP-Konvention = Stockholmer Übereinkommen über persistente organische Schadstoffe – «Стокгольмская конвенция о стойких органических загрязнителях»), в том числе не имеющих прямого перевода на русский и требующих развернутых конструкций для передачи значения (WGBU – Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen – «Научный совет немецкого правительства по глобальным нарушениям равновесия окружающей среды»), мы не устанавливали верхней границы лексической протяженности для терминов и понятий социальной экологии и экологии человека.

Таким образом, решение о том, релевантен ли конкретный термин или понятие для нашей выборки, может быть непростым. 

Аналогия - это умозаключение, в ходе которого на основании сходства двух объектов делается вывод, что одному из них присущи свойства, обнаруженные при исследовании другого. [Ревин 2009: 216] 

Применительно к терминологии можно говорить, например, о том, что терминология социологии, психологии, урбанологии и т.д. является в большой степени антропоориентированной, то есть описывает человека, способы его функционирования и взаимодействия с окружающим миром, попытки усовершенствовать этот мир или изменить его, построить под свои нужды, а также ответную реакцию со стороны природы и окружения. 

В целом антропоцентричные термины неоднозначны и часто стилистически маркированы (и не всегда точно), что характерно для терминов, связанных с гуманитарными и социальными науками. Так как многие социоэкологические термины можно условно (в большей или меньшей степени) отнести и к естественнонаучным/техническим, и к социально-гуманитарным наукам, то можно наблюдать признаки той или иной научной области. Например, термины, обозначающие различные установки, сооружения, механизмы (Sonnenkollektor«солнечная панель», Biomasseheizkraftwerk «ТЭЦ, работающая на биомассе», Niedrigenergiehaus «дом с низким потреблением энергии»), относятся к сфере технических наук и являются однозначными и стилистически маркированными. Тем не менее, они представляют интерес для нашего исследования, так как обозначают продукты человеческой деятельности, связанные с влиянием человека на природу (в данном случае все три примера «положительные», так как помогают с помощью экономии энергии и/или использования альтернативных источников энергии бережнее относиться к окружающей среде. Термины при этом остаются стилистически нейтральными, так как обозначают здания или установки). Термины, относящиеся к социальным и гуманитарным наукам (Konsumismus «культ потребительства, консьюмеризм», Umweltethik «экологическая этика», Waldsterben «вымирание лесов»), зачастую являются неоднозначными, неточными, стилистически маркированными.

В связи с этим не всегда представляется возможным точно определить, является слово или понятие социоэкологическим термином. Поэтому в поиске терминов и понятий мы будем больше руководствоваться наличием связи с человеческой деятельностью и влиянием человека на природу, а также семантической ценностью терминов (насколько они важны для понимания специфики социальной экологии и экологии человека, а также для профессиональной коммуникации). Используя метод аналогии, мы предполагаем, что терминология социальной экологии и экологии человека (то есть той части экологической науки, которая находится к сфере гуманитарных и социальных наук, а не естественных или технических) также является антропоориентированной.

Методы доказательства, обоснования и аргументации взаимосвязаны, хотя и не тождественны. Имеет смысл их рассматривать вместе.

Аргументация – это способ подведения оснований под какую-либо мысль или действие с целью побуждения к определенному мнению о них, признания или разъяснения. [Черемных 2008: 223]

Другими словами, под аргументацией обычно понимают процесс построения предположений относительно анализируемой проблемы. При этом предполагается, что доводы могут быть как «за», так и «против». [Вагин, Моросин 2015: 21]

Обоснованием принято считать процедуру, посредством которой некоторому высказыванию сообщается определенная степень вероятности. [Черемных 2008: 223]

Обоснование соотносится с аргументацией как цель и средство. При этом в процессе обоснования используются только основные приемы аргументации. [Комарова 2017: 253]

Так, обоснование выбора того или иного метода исследования происходит с помощью аргументов в пользу того или иного конкретного метода, а также их сочетания.

В то время как основной целью аргументации является убеждение, задача обоснования – получение вероятного знания. Способом же установления истины является доказательство.

Доказательством называют логический процесс обоснования истинности того или иного положения с помощью других положений, истинность которых уже доказана. [Черемных 2008: 223]

Для нашего исследования особенно релевантными считаем следующие виды доказательства:

- теоретические (в отличие от практических), так как речь идет о сборе и анализе терминологии, где по определению невозможен, например, эксперимент как практический инструмент исследования;

- логические (в отличие от эмпирических): так как терминосистема экологии (как и терминосистемы других наук и областей знания) находится в постоянном развитии, представляется практически невозможным точно зафиксировать результаты исследования (например, провести количественный анализ всех терминов определенной подсистемы экологии или измерить степень влияния глобального экологического кризиса на сознание людей и рассчитать по формуле связь смены парадигмы с антропоцентрической на экоцентрическую с появлением в лексике (как научной, так и обыденной) новых, социоэкологических слов и терминов;

- прямые (в отличие от косвенных): мы будем искать убедительные аргументы в пользу наших тезисов, а не доказывать их справедливость «от противного», путем опровержения антитезиса.

Методы индукции и дедукции представляют собой диалектически связанные способы движения мысли, при которых под индукцией понимается движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их обобщению в выводах), а под дедукцией – восхождение процесса познания от общего к единичному. [Пискорская 2006: 126]

Дедукция – это категория формальной логики и методологии науки, которая позволяет сделать вывод от общего знания к менее общему, частному и даже единичному. [Лебедев 2008: 342]

Примером дедукции может служить следующая логическая цепочка: для терминологии характерны однозначность (в рамках определенной терминосистемы), точность, стилистическая нейтральность. Термин Biokraftstoff (биотопливо) однозначен (в частности, в рамках энергетической науки), точен (обозначает конкретное сооружение) и стилистически нейтрален (напомним, что не все социоэкологические термины являются стилистически нейтральными и однозначными, поэтому данная логическая цепочка не может быть автоматически экстраполирована на всю социоэкотерминологию). 

С понятием дедукции тесно связано понятие объяснения – логической операции, состоящей в подведении утверждений о фактах, законах под более общие законы, принципы и теории. В объяснении, например, нуждаются немецкие экологические термины, не имеющие прямого перевода на русский язык. Например, naturverträglich дословно «калькированно» можно перевести как «природно-переносимый». Чтобы понять смысл этого термина, нужно проанализировать его составные части (die Natur– природа и verträglich– переносимый, совместимый), найти наиболее близкое понятие в русском языке (безвредный для окружающей среды). Хотя русский эквивалент термина не будет являться переводом термина, он поможет объяснить, раскрыть его значение.

Индукция представляет собой движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их обобщению в выводах). При этом мысль переходит от констатации отдельных фактов к приращению знания в виде некоторых обобщающих суждений. [Комарова 2017: 251]

Любое, даже самое простое индуктивное обобщение предполагает положение, на основе которого из моря эмпирических фактов выделяется их ограниченный круг, необходимый для понимания сути проблемы. [Пискорская 2006: 126]

Следует помнить, что индуктивное умозаключение не является гарантированно верным, а позволяет с определенной степенью вероятности сделать вывод. Например, большое количество терминов социальной экологии связаны с человеком, его внутренним миром и/или с его деятельностью (Umweltbewusstsein «экологическое сознание», Umwelterziehung «экологическое воспитание», Naturschutzverband «общество по охране природы»). Социальная экология относится к социально-гуманитарной сфере знания. Следовательно, большинство терминов, связанных с человеком, относятся к социально-гуманитарной (а не естественнонаучной) сфере знания. 

Данный пример также можно отнести и к методу обобщения, реализуемого с помощью индукции.

В процесс обобщения входит также сравнение – процесс установления тождества, сходства или различия познаваемых объектов, явлений и т.д. [Комарова 2017: 255]. Данный метод познания входит в любую практическую деятельность людей, в том числе и в научную. Примерами могут служить как небольшие фрагменты исследования (количество трехкомпонентных терминов в релевантной подборке социоэкологических терминов в русском и немецком языках), так и совсем широкие понятия (сравнительный анализ немецкой, английской и русской социоэкологической терминологии).

Терминологическим примером может служить различное смысловое наполнение антропологической парадигмы в языкознании и экологии. В то время как антропологическая парадигма в науках о языке является наиболее прогрессивной и рассматривается как положительное явление (в центр языковых исследований ставится человек с его потребностями и особенностями и языком как средством постижения окружающего мира и взаимодействия с ним), в экологии антропоцентризм означает возвышение человека над природой и оправдание потребительского отношения к ней. Альтернативой является экоцентрическая парадигма, в рамках отношение к природе становится бережным, а человек не занимает более высокое положение, чем природа. Напротив, человек и природа являются элементами одной системы.

Отдельно рассмотрим системный подход и системный метод в научном исследовании.

Согласно С. А. Лебедеву, системный подход – это направление в философии и методологии науки, подчеркивающее фундаментальную роль системного метода не только в самом научном познании, но и в философском осмыслении науки -  в построении моделей ее структуры и динамики. [Лебедев 2008: 112]

Другими словами, системный подход является междисциплинарным направлением исследований, без учета которого невозможна никакая научно-исследовательская работа. [Новая философская энциклопедия 2010.III: 559]

В области системного подхода в течение многих лет сформировался свой понятийный аппарат, включающий в себя термины как самой системной терминологии (состояние системы, синергетическая система, гомеостаз), так и термины смежных с ней научных направлений (экологического, социологического и т.д.). Некоторые термины несут различную смысловую нагрузку и в различных науках могут трактоваться по-разному (сообщество, экосистема). [Голубченко, Оборин 2011: 145]

В рамках системного подхода понятия системы и структуры являются тесно связанными. Так, термины определенной научной сферы в одной плоскости могут являться элементами отдельной терминосистемы, в другой  -  компонентами структурного целого [Феоктистова 1995: 22].

В рамках системного подхода производится:

1. Выявление зависимости каждого элемента от его места и функций в системе с учетом того, что свойства целого не сводимы к сумме свойств его элементов;

2. Анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры;

3. Исследование механизма взаимодействия системы и среды;

4. Изучение характера иерархичности, присущей данной системе;

5. Обеспечение всестороннего многоаспектного описания системы;

6. Рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности. [Комарова 2017: 265]

В рамках системного подхода особенный интерес представляют статистический анализ (выявление статистических закономерностей в изучаемых системах, например, количество одно-, двух-, трехкомпонентных терминов), метод обследования (метод получения сведений об изучаемой системе по определенной, заранее составленной методике или программе), изучение формализованных документов (их количество, форма, содержание; например, анализ имеющихся экологических словарей, монографий или диссертационных работ по (немецкой) экологической терминологии). [Комарова 2017: 268-269, 271]

Семиотический подход и метод интересны для нас в первую очередь в свете изучения и толкования языка науки и формирования терминосистемы (терминополя) социальной экологии и экологии человека.

В рамках нашего исследования мы сознательно отказываемся от следующих всеобщих методов: 

- практические (сбор материала идет преимущественно через анализ письменных источников, и практические методы доказательства, такие, как эксперимент, являются невозможными или нецелесообразными), эмпирические (невозможно провести количественный анализ всех без исключения социоэкологических терминов или рассчитать по формуле влияние экстралингвистических факторов на формирование терминологического поля экологии) и косвенные (вскрывающие ошибочность антитезиса) методы доказательства.

Остановимся подробнее на общенаучных методах. Как известно, единой, универсальной классификации общенаучных методов нет. Однако общепринятым считается разделение на методы эмпирического исследования, методы теоретического исследования и методы метатеоретического уровня познания. 

Среди методов и приемов эмпирического исследования мы особо выделяем наблюдение и описание.

Научное наблюдение представляет собой целенаправленное и организованное восприятие предметов и явлений окружающего мира. Метод наблюдения, так же, как и другие методы эмпирического уровня познания, находится в прямой зависимости от теоретического уровня, поскольку наблюдатель нуждается в знании того, что и зачем он исследует. Иными словами, любое подлинно научное наблюдение предполагает наличие в своем основании какой-либо теории или гипотезы. [Просветов 2012: 27]

Хотя применение данного метода научного познания в изучении терминологии применимо лишь частично (как и, например, метода измерения), мы уделяем ему большое внимание в свете изучения социолингвистического аспекта (экстралингвистические факторы, влияющие на формирование социоэкологической лексики).

Под описанием понимают познавательную операцию, состоящую в фиксировании результатов опыта (наблюдения, эксперимента и др.) с помощью определенных знаковых систем, принятых в науке: как вербальных (текстов, дискурсов), так и невербальных (схем, графиков, рисунков, таблиц, диаграмм).

Различают два вида описания:

- непосредственное (прямое), при котором исследователь непосредственно воспринимает и указывает признаки объекта, являясь при этом современником или даже участником событий;

- опосредованное (косвенное), при котором исследователь отмечает признаки объекта, которые уже воспринимались и описывались другими исследователями (например, путем изучения письменных источников, археологических данных, этнографического материала и т.д.). [Комарова 2017: 302; Просветов 2012: 27]

Прямым описанием является документация результатов наблюдения, например, после участия в экологической акции. Косвенным описанием будет, к примеру, анализ разработанности темы (в нашем случае – анализ диссертационных исследований по языкознанию, посвященных экологической тематике, а также экологических словарей).

Анализ эмпирических методов познания выявляет необходимость дополнения к ним теоретических и метатеоретических методов.

Из методов и приемов теоретического исследования наибольший интерес для нас представляют метод ранжирования, прагматический метод, проблемный метод, метод синхронного анализа, метод экстраполяции.

Метод ранжирования состоит в том, чтобы при анализе явлений и процессов в сложных системах возникает потребность в рассмотрении большого количества факторов (признаков), среди которых необходимо выделять главные и исключать второстепенные. [Комарова 2017: 309]. Мы видим возможность применения данного метода при определении причастности терминов к ядру или периферии терминополя.

Прагматический метод нацелен на органическую слитность теории и практики. Теория здесь понимается как реализация ценностно-целевых отношений, о действенности которых свидетельствует практическая деятельность. [Комарова 2017: 309] Действительно, изучение и систематизация терминологии социальной экологии и экологии человека имеют не только теоретическую ценность (восполнение теоретического пробела), но и практическую выгоду (составление немецко-русского словаря социоэкологических терминов).

Проблемный метод заключается в выявлении проблем в той или иной научной области (или на стыке научных областей) и их последующего решения.

По словам К. Г. Поппера [Поппер 1983: 474, 478], «все приветствуется как источник вдохновения», но в мире знания «самыми благодатными гражданами … являются именно проблемы».

В русскоязычных источниках отсутствуют исследования немецкой социоэкологической терминологии как части социально-гуманитарных (а не естественных) наук, классификации и систематизации. Это представляет проблему как для науки, так и для профессиональной коммуникации специалистов-экологов из разных стран (в основном немецкоязычных стран и регионов).

Метод синхронного анализа предполагает изучение предмета или явления в конкретный момент, то есть в настоящем. Социоэкологическая терминология является достаточно молодой и продолжает активно формироваться, поэтому ее синхронный анализ видится нам более перспективным, чем асинхронный (которым мы будем пользоваться в единичных случаях, например, для рассмотрения истории возникновения отдельных терминов).

Для создания терминологической базы мы отбираем только те термины, которые в настоящий момент являются употребимыми. Термины же устаревшие (например, названия экологических сооружений или механизмов, которые больше не используются, или экологических движений, которые больше не существуют) не представляет для нас, как правило, исследовательского интереса.

Экстраполяция – это метод научного исследования, заключающийся в распространении выводов, полученных из наблюдений за одной частью явления, на другую его часть. Научная экстраполяция предполагает умение правильно оперировать исходным знанием, следовать правилам переноса, производить обязательную оценку полученных выводов по заданным критериям. Экстраполяция является важным средством диагностических процедур и прогнозирования. [Некипелова 2012: 67-68]

Ввиду комплексности социоэкологической лексики и наличия множества смежных научных дисциплин и направлений (социология города, антропоэкология, рациональное природопользование, лингвоэкология, медицинская экология и т.д.) мы видим большие возможности для экстраполяции промежуточных результатов исследования терминологии одной области (дисциплины) на другие. При этом, конечно, мы будем учитывать возможные погрешности, а также тот факт, что терминосистемы разных областей науки нетождественны и экстраполяция требует соответствующих корректировок.

Стоит также отметить метод рефлексии, который З.И. Комарова [Комарова 2017] относит к методам метатеоретического познания, позволяющим проанализировать не только предметный уровень исследования (когда внимание исследователя направлено на познание окружающей действительности), но и рефлексивный, когда познание направлено само на себя. [Комарова 2017: 322]

Н. Ф. Овчинников [Овчинников 1984: 33] определяет рефлексию как человеческую деятельность, в том числе теоретическую, которая направлена на осмысление и изучение самой себя, своих собственных действий и их результатов.

Рефлексия над результатами познания позволяет доказать достоверность полученных в ходе исследования результатов. В нашем случае это будет, например, анализ и систематизация терминологии (частично), сопоставление антропоцентрической парадигмы в языкознании и экологии и т.д.

Анализ (рефлексия) познавательных средств позволит автору обосновать адекватность и целесообразность выбора им тех или иных методов и процедур исследования. Можно сказать, что данному типу рефлексии (методологической саморефлексии) посвящена и наша статья.

В методологии социально-гуманитарных наук особо выделим анализ документов, который позволяет получить сведения о прошедших событиях, наблюдение за которыми уже невозможно. [Комарова 2017: 333]К числу документов относятся различные письменные источники – тексты, фонетические документы, информация на электронных носителях или в сети Интернет.

Отдельно стоит отметить, что социальная экология и экология человека являются достаточно молодыми науками (их история едва ли насчитывает сто лет), а терминология еще не до конца устоялась и продолжает активно развиваться (много новых терминов и понятий встречается, например, в интернет-ресурсах). В связи с этим мы считаем целесообразным проводить поиск терминов преимущественно не в монографиях и научных трудах, а в современных словарях и компетентных интернет-источниках. Последние содержат в том числе и совсем новые термины и понятия, которые еще не отражены в научных печатных изданиях (например, Ökoführerschein, Passivhaus, Tümpelsafari). Стоит также отметить, что актуальных для нас терминов относительно немного и в словарях (как печатных, так и электронных). В основном словари содержат термины, относящиеся к биологическим и техническим наукам (показатели загрязнения воды или почвы, элементы экосистемы, характеристики популяции и т.д.). В немецких словарях доля антропоцентричных терминов в целом выше, чем в русскоязычных. Поэтому нашей основной практической задачей мы видим набор и систематизацию немецких экологических терминов, относящихся к сфере гуманитарных и социальных наук и поиск их эквивалентов на русском языке, а также оформление результатов работы в терминологический немецко-русский словарь. 

Как справедливо отмечает Н. Г. Кантышева [Кантышева 2011: 73], «никакое лингвистическое исследование не может охватить все многообразие речи». Поэтому она предлагает брать за основу «определенное количество характерных для языка специальности текстов».

Несомненно, научные статьи и монографии занимают важное место в поиске, но количество встречающихся там релевантных для нашего исследования терминов является недостаточным для анализа. В основном это термины биологической науки или технические характеристики. Для нас же актуальна именно выборка терминов и понятий социально-гуманитарных наук.

Исследование интернет-сайтов имеет существенные отличия от «классического» метода анализа документов. Дело в том, что информация, размещаемая на сайте (портале), регулярно меняется (дополняется, редактируется, частично или полностью стирается). Д. Л. Сивоволов [Сивоволов 2007: 141] пишет о том, что среди пользователей Интернета распространено понятие «живые документы». Кроме того, интернет-сайт (портал) представляет собой не отдельный документ (текст), а (чаще всего) систему или совокупность различных документов (текстов), объединенных в единый информационный ресурс. 

Среди лингвистических методов особо выделим сопоставительный, который мы будем активно использовать при сборе и анализе социоэкологической терминологии. Суть данного метода заключается в сопоставлении двух, реже нескольких языков для выявления их сходств и различий (либо только различий) на всех уровнях языковой структуры, как правило, на синхронном срезе языка [Комарова 2017: 360] Ввиду того, что объектом нашего исследования являются немецкие социоэкологические термины и их русскоязычные аналоги, а также систематизация социоэкологических терминов и представление основных терминов и понятий в виде терминологического словаря (основной практический результат нашей работы), данный метод представляется нам ключевым для нашей работы.

В ходе нашего исследования нам удалось создать терминологическую базу объемом около 800 терминологических единиц. Основными источниками послужили немецкоязычные документы и словари. Бóльшая часть материалов была собрана в электронном виде. При этом просмотр немецкоязычных научных статей и монографий по экологической тематике выявил, что количество социоэкологических терминов, релевантное для нас, настолько мало, что мы сделали основной упор не на печатные документов (и их оцифрованные копии), а на компетентные интернет-источники. К компетентным источникам мы относим сайты правительственных организаций ФРГ (экологические министерства и ведомства), а также сайты научного и практического характера, ссылки на которые указаны на сайтах организаций. Кроме того, поиск терминов происходил по ключевым словам и категориям (устойчивое развитие, биотехнологии, энергосбережение, экологическое просвещение, экологическое образование и т.д.). Принцип компетентности также сохранялся. 

Выводы

Проанализировав основные методы научного познания, релевантные для нашего исследования, мы можем сделать следующие выводы:

1.	Исходя из того, что методы научного познания являются основным средством научной деятельности, выбор методологии – это ключевой момент начала любого научного исследования и залог его успешного завершения. 

2.	Для исследования терминологического поля экологии наиболее релевантными авторы считают описательно-аналитический метод (анализ источников с последующим обобщением полученных результатов), сравнительно-сопоставительный метод (сравнение немецких социоэкологических терминов с русскими вариантами), синхронный анализ (в связи с тем, что социоэкологическая терминология является достаточно молодой, представляется уместным исследовать ее «здесь и сейчас», не углубляясь в историю ее формирования), проблемный метод (выявление проблем, в том числе дефиниционных, на границе социальной экологии, экологии человека и смежных областей, и их последующего решения). Из лингвистических методов ключевым для данного исследования следует считать сопоставительный метод.

3.	Основными источниками социоэкологических терминов по мнению авторов являются экологические словари, а также материалы, доступ к которым есть в сети Интернет (с учетом компетентности источников). Доступность материалов онлайн является, как считают авторы, неоспоримым преимуществом для сравнения как экологических терминов и понятий, так и экологических реалий России и Германии.

ЛИТЕРАТУРА

Аграновская И. А. Обзор диссертационных исследований по терминологии экологии // Вестник РУДН. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2016. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obzor-dissertatsionnyh-issledovaniy-po-terminologii-ekologii (дата обращения: 31.05.2018). 

Алесенко Т. А. Особенности формирования современных межотраслевых терминологий: На материале сопоставительного анализа терминологии экологии воды в английском и русском языках: диссертация кандидата филологических наук: 10.02.20. - Москва, 2000. - 209 с.

Афанасьев В. Г. Системность и общество. - М: Политиздат, 1980. – 368 с.

 Вагин В. Н., Моросин О. Л. Программная реализация системы аргументации со степенями обоснования // Программные продукты и системы. 2015. №1 (109). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/programmnaya-realizatsiya-sistemy-argumentatsii-so-stepenyami-obosnovaniya (дата обращения: 24.02.2018). 

Голубченко И. В., Оборин М. С. Проблемы использования системного подхода в географии // Научные ведомости БелГУ. Серия: Естественные науки. 2011. №21 (116). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-ispolzovaniya-sistemnogo-podhoda-v-geografii (дата обращения: 18.02.2018). 

Загвязинский В. И. Анализ и синтез в педагогических исследованиях // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2010. №5. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/analiz-i-sintez-v-pedagogicheskih-issledovaniyah (дата обращения: 22.02.2018). 

Кантышева Н. Г. Моделирование терминосистемы "экологический аудит" и её описание в систематизирующем глоссарии : диссертация кандидата филологических наук : 10.02.21 / Кантышева Н. Г. [Место защиты: Тюмен. гос. ун-т]. - Тюмень, 2011. - 198 с. 

Караваев Н. Л. К особенностям методологии системных исследований // Вестник ВятГУ. 2015. №6. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/k-osobennostyam-metodologii-sistemnyh-issledovaniy (дата обращения: 14.02.2018).

Кислов Б. А. О специфике научного метода // Известия БГУ. 2004. №3. – с. 86-89

Комарова З. И. Методология, метод, методика и технология научных исследований в лингвистике. – М.: ФЛИНТА: Наука, 2017. – 820 с.

Кузнецов И. Н. Диссертационные работы: методика подготовки и оформления. – М.: Дашков и К, 2006. – 452 с.

Лебедев С. А. Философия науки: краткая энциклопедия (основные направления, концепции, категория). – М.: Академический проект, 2008. – 692 с.

Назаров И. В. Статус и структура методологии науки // Российский гуманитарный журнал. 2015. №5. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/status-i-struktura-metodologii-nauki (дата обращения: 15.02.2018).

Некипелова И.  М. Экстраполяция как лингвофилософская категория и способ формирования языковой картины мира // Вестник ЮУрГУ. Серия: Лингвистика. 2012. №2 (261). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ekstrapolyatsiya-kak-lingvofilosofskaya-kategoriya-i-sposob-formirovaniya-yazykovoy-kartiny-mira (дата обращения: 25.02.2018). 

 Новая философская энциклопедия: в 4 т. – М.: Мысль, 2010. – Т.3 – 692 с.

Овчинников Н. Ф. Ступени рефлексии: от мифа к науке // На пути к теории научного знания / Отв. ред. В. И. Корюкин. -  М.: Наука, 1984. – с. 25-51

Пискорская С. Ю. Диалектическая система теоретизирования и ее методологические стандарты // Сибирский журнал науки и технологий. 2006. №1 (8). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/dialekticheskaya-sistema-teoretizirovaniya-i-ee-metodologicheskie-standarty (дата обращения: 24.02.2018). 

Поппер К. Р. Логика и рост научного знания. – М.: Просвещение, 1983. – 239 с.

Просветов С. Ю. Эмпирические методы историко-философской программы // Вестник БГУ. 2012. №14. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/empiricheskie-metody-istoriko-filosofskoy-programmy (дата обращения: 24.02.2018).

Ревин С. Н.  Метод аналогии в экологическом образовании школьников (на примере пилотируемой космической станции) // Знание. Понимание. Умение. 2009. №3. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/metod-analogii-v-ekologicheskom-obrazovanii-shkolnikov-na-primere-pilotiruemoy-kosmicheskoy-stantsii (дата обращения: 23.02.2018). 

Сачков Ю. В. Научный метод: вопросы и развитие. – М.: Эдиториал УРСС, 2003. – 160 с. 

 Сивоволов  Д. Л. Интернет-сайт как предмет социологического исследования: метод анализа интерактивных документов // Вестник ЧелГУ. 2007. №16. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/internet-sayt-kak-predmet-sotsiologicheskogo-issledovaniya-metod-analiza-interaktivnyh-dokumentov (дата обращения: 15.02.2018). 

Феоктистова В. В. Системный подход как основной метод лингвистического исследования терминологии // Вестник МГУ. 1995. №4. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sistemnyy-podhod-kak-osnovnoy-metod-lingvisticheskogo-issledovaniya-terminologii  (дата обращения: 19.02.2018). 

Худякова Н. Л.  Метод научного познания как основное средство научной деятельности // Вестник ЧелГУ. 2017. №4 (400). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/metod-nauchnogo-poznaniya-kak-osnovnoe-sredstvo-nauchnoy-deyatelnosti (дата обращения: 15.02.2018). 

Черемных Л. Г. Соотношение понятий «Доказательство», «Обоснование» и «Аргументация» // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2008. №5. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-ponyatiy-dokazatelstvo-obosnovanie-i-argumentatsiya  (дата обращения: 24.02.2018).

REFERENCES

Agranovskaya I. A. Review of dissertation research on the terminology of ecology. Vestnik RUDN. Series: Theory of language. Semiotics. Semantics. 2016. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obzor-dissertatsionnyh-issledovaniy-po-terminologii-ekologii  (date of access: 05/31/2018).

Alesenko T. A. Features of the formation of modern interdisciplinary terminologies: On the basis of a comparative analysis of the terminology of water ecology in English and Russian: dissertation of a candidate of philological sciences: 10.02.20. - Moscow, 2000. - 209 p.

Afanasyev V. G. Consistency and society. - M: Politizdat, 1980. - 368 p.

Vagin V. N., Morosin O. L. Software implementation of the argumentation system with degrees of justification. Software products and systems. 2015. No. 1 (109). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/programmnaya-realizatsiya-sistemy-argumentatsii-so-stepenyami-obosnovaniya  (date of access: 02/24/2018).

Golubchenko I. V., Oborin M. S. Problems of using a systematic approach in geography. Nauchnye Vedomosti BelSU. Series: Natural Sciences. 2011. No. 21 (116). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-ispolzovaniya-sistemnogo-podhoda-v-geografii  (Date of access: 02/18/2018).

Zagvyazinsky V. I. Analysis and synthesis in pedagogical research. Bulletin of the Tyumen State University. Socio-economic and legal research. 2010. No. 5. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/analiz-i-sintez-v-pedagogicheskih-issledovaniyah  (date of access: 02/22/2018).

Kantysheva N. G. Modeling of the terminological system "environmental audit" and its description in a systematising glossary: ​​dissertation of a candidate of philological sciences: 10.02.21. [Place of defence: Tyumen. state university]. - Tyumen, 2011. - 198 p.

Karavaev N. L. On the peculiarities of the methodology of system research. Vestnik VyatGU. 2015. №6. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/k-osobennostyam-metodologii-sistemnyh-issledovaniy (date of access: 02/14/2018).

Kislov B. A. On the specifics of the scientific method. Izvestiya BSU. 2004. No. 3. With. 86-89

Komarova Z. I. Methodology, method, methodology and technology of scientific research in linguistics. M.: FLINTA: Nauka, 2017. 820 p.

Kuznetsov I. N. Dissertations: methods of preparation and design. M.: Dashkov i K, 2006.  452 p.

Lebedev S. A. Philosophy of science: a brief encyclopaedia (main directions, concepts, category). M.: Academic project, 2008.  692 p.

Nazarov I. V. Status and structure of the methodology of science. Russian Humanitarian Journal. 2015. No. 5. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/status-i-struktura-metodologii-nauki (date of access: 02/15/2018).

Nekipelova I. M. Extrapolation as a linguo-philosophical category and a way of forming a linguistic picture of the world. Vestnik SUSU. Series: Linguistics. 2012. No. 2 (261). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ekstrapolyatsiya-kak-lingvofilosofskaya-kategoriya-i-sposob-formirovaniya-yazykovoy-kartiny-mira (date of access: 02/25/2018).

New Philosophical Encyclopedia: in 4 volumes.  M.: Thought, 2010. 692 p.

Ovchinnikov N. F. Stages of reflection: from myth to science.  On the way to the theory of scientific knowledge. d. V. I. Koryukin.  M.: Nauka, 1984.  p. 25-51

Piskorskaya S. Yu. Dialectical system of theorising and its methodological standards. Siberian Journal of Science and Technology. 2006. No. 1 (8). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/dialekticheskaya-sistema-teoretizirovaniya-i-ee-

Popper K. R. Logic and the growth of scientific knowledge. M.: Enlightenment, 1983. 239 p.

Prosvetov S. Yu. Empirical methods of the historical and philosophical program. Bulletin of BSU. 2012. No. 14. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/empiricheskie-methody-istoriko-filosofskoy-programmy  (Accessed: 02/24/2018).

Revin S. N. The analogy method in the environmental education of schoolchildren (on the example of a manned space station). Knowledge. Understanding. Skill. 2009. №3. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/method-analogii-v-ekologicheskom-obrazovanii-shkolnikov-na-primere-pilotiruemoy-kosmicheskoy-stantsii  (date of access: 02/23/2018).

Sachkov Yu. V. Scientific method: issues and development. M.: Editorial URSS, 2003. 160 p.

Sivovolov D. L. Internet site as a subject of sociological research: a method for analyzing interactive documents. Vestnik ChelGU. 2007. No. 16. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/internet-sayt-kak-predmet-sotsiologicheskogo-issledovaniya-method-analiza-interaktivnyh-dokumentov (date of access: 02/15/2018).

Feoktistova VV System approach as the main method of linguistic research of terminology. Bulletin of Moscow State University. 1995. No. 4. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sistemnyy-podhod-kak-osnovnoy-method-lingvisticheskogo-issledovaniya-terminologii  (date of access: 02/19/2018).

Khudyakova N. L. Metod nauchnogo poznaniya kak osnovnoe sredstvo nauchnoj deyatel'nosti. Vestnik CHelGU. 2017. №4 (400). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/metod-nauchnogo-poznaniya-kak-osnovnoe-sredstvo-nauchnoy-deyatelnosti  (data of access: 15.02.2018).

Cheremnykh L. G. Sootnoshenie ponyatij «Dokazatel'stvo», «Obosnovanie» i «Argumentatsiya». Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. Sotsial'no-ehkonomicheskie i pravovye issledovaniya. 2008. №5. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-ponyatiy-dokazatelstvo-obosnovanie-i-argumentatsiya  (data of access: 24.02.2018).