РЕЦЕНЗИЯ на рукопись статьи
«От системоцентризма к антропоцентризму в теоретическом языкознании: непрерывное движение от частного к общему»
Статья посвящена авторским размышлениям о характере, способах и понятийно-категориальном аппарате описания языка в научных парадигмах «системоцентризма» и «антропоцентризма». Авторы сводят различия этих подходов к противопоставлению двух способов (приемов) моделирования состояния языковой системы: статического и динамического, что, по всей видимости, недостаточно для адекватной постановки проблемы. Ср. (не упомянутый авторами источник, посвященный ее рассмотрению: В.М. Алпатов. Об антропоцентричном и системоцентричном подходах к языку // Вопросы языкознания. 1993. № 3. С. 15 – 26.). Насколько можно заключить из текста рукописи, в процессе рассмотрения вопроса о двух подходах к описанию языка авторы продвигают положение, акцентирующее внимание не столько на имманентности свойств языковых единиц, сколько на их связях и проекции связей языковых знаков на их свойства, что роднит высказываемые положения с основными положениями уже не самых новых теоретических подходов, получивших у современных западных лингвистов название usage-based. 
Авторы не включают в рассмотрение работы отечественных психологов и психолингвистов, посвященные анализу движения значений (А.Н. и А.А. Леонтьевы и др.), где уже давно были предложены теоретические подходы, разрешающие противоречия (связанные, как нам думается, с отсутствием интереса большинства филологов-исследователей к природе языкового знака и языка как достояния человека) в описании значений разными аспектирующими концепциями в лингвистике (филологии). В целом библиографический список работ, на которые ссылаются авторы, представляется нам крайне ограниченным для дискуссии по заявленному вопросу, что создает у читателя впечатление «дежавю» при восприятии авторского текста. Для развития дискуссии по базовым теоретическим постулатам, затронутым автором статьи, думается, авторам следовало бы обратиться и к работам Л.Г. Зубковой (2015; 2016), посвященным эволюции представлений о языке и развитию теории языка. Рассмотрение вопроса о личностном в языке в настоящее время, после появления в отечественном языкознании фундаментальных работ Ю.Н. Караулова о русской языковой личности также должно учитывать полученные с их помощью знания о языке человека.
Оформление практически всех ссылок на библиографические источники в статье не соответствует требованиям, которые предъявляются к публикациям в научных журналах, поскольку не дают возможности читателю отделить мысли нескольких авторов, чьи работы перечислены в ссылках, от продвигаемых авторами рукописи положений в их тексте. В работе также присутствуют опечатки, повторы и иные погрешности стиля (см. помеченные в тексте рукописи места).
Считаю рукопись рецензируемой статьи в ее нынешнем состоянии непригодной для опубликования в журнале «Вестник НГУ» серии «Лингвистика и межкультурная коммуникация».

02.12.2022
Д-р филол. наук, проф.